Mais que font les ingénieurs Google ? Sérieusement, nous sommes en 2011. Pourtant, après de nombreux ajouts de filtres et mises à jour de l’algorithme le moteur n’a pas tant évolué que ça et le constat reste le même : un peu de contenu, beaucoup de liens et bingo ! On ranke. Alors que font ces ingénieurs Google pendant toutes leurs heures de travail ?
Voilà la réflexion que l’on peut être tenté de se faire. En réalité, le monde du SEO oublie qu’il est un monde à part entière et très isolé de la réalité du Web en 2011 encore. Certes les agences Web sont de plus en plus sensibilisées au référencement naturel et à l’optimisation on-page, mais les sites sur la toile qui ont eu droit à une optimisation SEO sont encore une minorité. Regardez les chiffres sur Google insight de toutes les expressions clefs, ils sont tout simplement ridicules. (consultant SEO, référenceur, référencement google, audit SEO…)
Au final, donc, la majeure partie du travail de Google consiste à classer des sites qui ne sont pas optimisés. Et ce n’est pas forcément évident. Google a fondé sa réputation sur sa pertinence des résultats et c’est ce qu’il continue de vouloir améliorer. Bien sûr, du moment où l’on décide d’optimiser un site on prouve que ses résultats sont manipulables. Mais cela reste un algorithme, donc forcément ça reste inférieur à un être humain. Quelque part, heureusement.
L’optimisation SEO et expérience utilisateur
Au final, les bases de Google sont fondées sur le peu de sémantique qui existe au sein de l’HTML. C’est à dire la balise <title>, censée représenter le titre de la page complète. Logique donc que Google le prenne en compte comme un signal fort pour déterminer le sujet de la page en question. Ensuite il en est de même pour les <Hn>. Enfin, la balise <strong> qui contrairement à la balise <b> est une balise sémantique pour signaler un mot ou une expression importante.
Donc, optimiser pour Google aidera également l’utilisateur à s’y retrouver. Dans les faits on peut classer les sites optimisés en deux catégories.
- Les sites optimisés grâce à des compétences : il s’agit donc de site géré généralement par une seule et même personne. Pour la plus part on peut les classer dans la catégorie MFA, affiliation ou encore drop shiping. Ce sont des money-site n’ayant besoin d’aucune logistique ni infrastructure. Et là , dans la majorité des cas, on est rarement sur du ultra qualitatif
Et c’est souvent à ce genre de site que Google fait la guerre. Et c’est souvent ce même genre de site, qui lorsque dénoncé en spam report, disparaît purement et simplement des SERPs. - Les sites optimisés grâce à un budget : là , c’est différent. Il s’agit de site Web créé en agence. Projet lancé souvent par un entrepreneur qui ne vient pas forcément du Web, mais qui a su confier un budget important dans le-quel une partie sera consacrée au SEO. Code et intégration optimisés, campagne de net-linking… En général le résultat est intéressant et Google n’a aucune raison de se sentir lésé si le site se retrouve bien placé sur ses positions.
Bien sûr, il serait ne serait pas politiquement correct de la part de Google de dire « Nos résultats sont manipulés, mais on l’assume entièrement pour les sites à budget, ce ne sont que les money sites de référenceurs indépendants qui nous dérangent. Ainsi, avec Panda, pour éviter qu’il n’y ait trop de dommages collatéraux, on tente plutôt de sanctionner grâce aux critères on-page, plutôt qu’aux critères off-page. »
La crise Panda : une réelle chasse au SEO ?
Panda était censé en priorité faire sauter les fermes de contenu. Au final, une ferme de contenu ne fait pas réellement de SEO. Enfin si, mais uniquement on-page. Le but du jeu étant de créer un maximum de pages sur un maximum de requêtes longue-traine, qui en général une balise <title> en exact sur la requête suffit à faire ranker.
Ensuite, les sites trop pauvres en contenu et contenant trop de publicités devaient aussi dégager. Mais on ne parle donc pas d’optimisation SEO, de sites ayant X liens de tel ou tel type de source. Sincèrement, quelque soit le type de référenceur que vous êtes, avez-vous beaucoup de sites qui ont chuté violemment à cause de Panda ?
Donc non, on ne peut pas dire que Panda était une guerre déclarée aux référenceurs.
Google nous aime !
Oui, chers amis référenceurs, Google nous aime. Et il y a plusieurs indices qui me laissent le penser. Bien sûr, lorsqu’on créé des money sites ultra spammy, si en plus s’en suit une campagne de linking ultra violente, les filtres ou le spam report s’occuperont de nous. Mais c’est une manière de la part de Google de dire « Oh, mec, n’abuse pas non plus. La prochaine fois propose du contenu un peu plus pertinent, une charte graphique moins dégueulasse, joue la plus cool sur ta campagne de net linking, et sûrement qu’on te fera la part belle dans les SERP. » Il faut également noter, que oui, Google a beaucoup évolué. C’est fini les temps où il suffisait de bouriner sur une ancre exacte pour ranker. Désormais, les ancres URL et les ancres variées sont de rigueur. Désormais, Google accepte d’être manipulé mais il veut qu’on la joue fine 
Bref, voilà les raisons qui me pousse à croire que Google nous aime :
Pour commencer, parce que comme je l’ai dit un peu plus haut, un site optimisé permet d’aider Google à identifier la thématique du site. Notons quelque chose : c’est bien beau d’avoir les positions, mais si on ne transforme pas elles ne servent strictement à rien. Ainsi, s’il s’agit d’un projet Web dans lequel un budget SEO a été investit, c’est que l’entrepreneur croit en son projet et pense proposer un service utile à l’internaute. Donc, en quoi cela dérangerait google qu’un site sympa, joli, utile, pro et correctement optimisé se positionne ? Ce n’est pas la centaine d’annuaires et/ou les dizaines de communiqués de presse linkés sur des ancres optimisés qui justifieront un dégagement des SERPs. Au contraire, c’est juste un coup de pouce donné à Google pour lui indiquer sur quelles requêtes le site est pertinent On pourrait d’ailleurs noter qu’aujourd’hui en France, la justice est plus sévère que Google.
Deuxièmement, parlons des sources de liens. Pour quelle raison mes amis, pour quelle raison Google ne déclasse pas de manière conséquente le poids des liens venants des commentaires, des digglikes, des sites de communiqués de presse et des annuaires ? On optimise ces ancres grâce aux CPs, on gagne du jus grâce aux annuaires (Et à tous ceux qui leur font des liens retours), etc. Tout ça Google le sait et ne fait rien pour l’empêcher. Pourquoi donc ?
Et enfin, j’ai envie de terminer cet article sur le pagerank. Entre 2010 et 2011 s’est écoulé presque un an sans mise à jour du PR. Jusqu’à ce que Larry Page, officiellement créateur du PR, reprenne les rennes de Google. Bim, mise à jour du PR. N’est-ce pas un clien d’oeil de sa part pour dire « Coucou les amis SEO, je suis de retour ! ». Le PR, quelque soit son utilité, a un intérêt uniquement pour les personnes un minimum sensibilisées au SEO. Alors pourquoi continuer de le mettre à jour ? Pourquoi ne pas le supprimer purement et simplement ? Vous connaissez désormais ma réponse à cette question
Google l’a d’ailleurs dit lui même récemment qu’il n’avait rien contre les SEO, au contraire. Mais il ne faut pas non plus croire qu’il est facile de mettre en place des règles capables de détecter des optimisations SEO, même pour Google.
To-ta-le-ment d’accord avec ta vision des choses. C’est sans doute ce qui fait que s’occuper de ses sites perso est parfois plus amusant que de travailler sur ceux des clients.
Reste que sur certaines thématiques (de clients) on commence à être nombreux sur le coup
Mais comme tu le dis presque, quel serait le risque de pousser « à la goret » un site de toute façon est pertinent sur les expressions visées ?
ps: merci pour la mention
Je suis d’accord avec toi que Google ne fait pas la chasse au SEO, pas plus maintenant qu’avant.
Un truc me chatouille dans ta présentation, c’est le raccourci site fait maison => site pourri/spammy et site agence site intéressant & clean. Cela ne ressemble pas au web que je connais.
Ensuite, la fin de ton article m’inspire plusieurs commentaires.
A la question « Pourquoi Google ne dévalorise pas certains liens ? ». La seule réponse qui tienne, c’est le coût d’une telle analyse. Un moteur à l’échelle du web, ça coûte cher. S’il faut faire une batterie de tests pour chaque lien, ça explose le coût.
En ce qui concerne le PR, il est à l’origine sensé représenté un degré de confiance dans le site… pour l’internaute qui visite le site donc.
@Arnaud C’est toute la difficulté majeure pour Google aujourd’hui même;
@Sylvain To-ta-le-ment d’accord avec ton commentaire
Je t’en prie 
@Magicyoyo Le raccourci est volontairement un brin provocateur
J’ai moi-même des sites que je bichonne (Pour preuve je viens de passer la soirée à intégrer un thème wordpress pour l’un d’entre-eux ^^). Mais clairement l’enjeu majeur pour Google est là , c’est de se débarrasser des MFA dégueulasses appartenant dans 90% des cas à des « professionnels particuliers ». Bien que oui, il y ait des sites dégueulasses appartenant à des agences voire même à des grands groupes.
Certes il y a un coût très élevé. Mais si le gain en pertinence pour les SERPs était réel, à long terme l’investissement serait rentable. Il est donc clairement impossible d’affirmer, de 1, que les sites utilisant ce genre stratégie SEO cherchent à pallier un mauvais contenu, et de 2 qu’ils ne sont pas pertinents sur les requêtes qu’ils optimisent. On pourrait même affirmer le contraire en reprenant les arguments de mon billet.
Mouais… Quel utilisateur lambda sait ce qu’est le PR d’un site ? Et parmi les utilisateurs lambda qui savent ce qu’est, combien ont une extension installée sur leur navigateur principal pour pouvoir le checker d’un coup d’oeil sur tous les sites où ils se rendent ?
Enfin c’est l’amour vache ou je t’aime moi non plus !
Bien sûr que le SEO est nécessaire, mais l’archi domination des SERPS par les webmarketeurs, référenceurs et spammeurs est une situation délicate à gérer.
Je ne dirais pas que Google aime les référenceurs, je dirais plutôt qu’il ne les déteste pas ou même qu’il les ignore. Sa position ultra dominante lui permet de faire ce qu’il veut et c’est au référenceur de s’adapter.
La politique de Google est surtout de présenter des résultats « propres » pour conserver son égémonie, et tant pis si les référenceurs ne sont pas d’accord.
Excellente vision des choses par rapport au comportement de Google.
D’ailleurs, une des autres raisons qui font que Google ne fait pas la chasse aux SEO, c’est que bon nombre d’entre eux créent justement des MFA. Qui dit MFA, dit probablement Adsense, donc source de revenus pour la firme.
C’est un peu le chat qui se mord la queue. Google a le choix entre dégager les contenus pauvres pour satisfaire certains utilisateurs mais perdre des revenus, ou laisser tel quel pour engranger un maximum de bénéfice.
Je partage tout à fait ton analyse, en ce qui concerne notamment les annuaires et surtout Panda.
Au final lors de cette mise à jour qui était sensé cleaner les SERPs, j’ai pas constaté beaucoup de mouvement. Pire, je vois encore beaucoup de sites à contenu dupliqué ranker correctement, et les article directories aux US qui sont de vraies fermes à contenu ne m’ont pas l’air d’avoir sauté. Tant mieux ça nous donne du contenu facile à traduire, spinner et faire digérer par Google
Effectivement le gros du travail de Google est bel et bien de s’occuper de sites non-optimisés, du coup, nous SEO on ne représente qu’une petite part de ses pdm, c’est pourquoi on est relativement tranquille. Mais comme tu dis, il sait nous chouchouter par moment
Si Google nous aime aujourd’hui tant mieux. Mais ce n’est pas dit qu’il nous aime demain, lorsque la part de sites optimisés sera plus importante que la part des sites non-optimisés par des SEO. A voir. En attendant, on peut continuer à profiter du développement du secteur web
Ni aimé, ni détesté, Google ne nous calcule pas en ces termes à mon humble avis, ce qui lui faut c’est conserver son hégémonie auprès des utilisateurs et ce n’est pas les 0,01 % de référenceurs (même s’ils possèdent tous quelques « sites perso » et MFA,…allez avouez) qui vont changer son CA
La chasse aux « fraudeurs » à plus d’intérêt pour Google si elle est largement relayée (par nous référenceurs en plus) que les résultats eux même.
C’est le buzz de la politique de la firme qui rassure les utilisateurs, alors si nous devions vraiment faire partie de l’équation Google, c’est à la limite en tant que manipulés…
Le problème c’est que la limite à ne pas dépasser reste floue, qu’importe les pandas et autre nom d’animaux pour mise à jours ! Du coup chaque personne a sa propre perception de « la limite » qui n’est pas forcément la même que Google. Et dans ce cas la sanction tombe et la personne se sent lésée. La meilleur recette est comme toute les choses de la vie : un peu de tout, sans excès !
Ou comme dirait notre amie Jacky Chan dans le dernier Karaté Kid, trop de bonne chose peut être mauvais ! (C’est la seule référence qui me soit venu en tête en cette fin de journée…)
L’objectif de Google reste le naturel, le pertinent et la transparence, le référencement ne sert qu’a booster et acquérir une popularité/notoriété rapidement tout en ne dépassant pas certaines barrières (spam). Mais il est vrai que Google laisse vivre ces annuaires, cp qui n’ont pas vraiment de pertinence hors du seo, pourvu que ça dure !
Bien vu Nico, c’est vrai qu’on peut au final se dire que Google s’en moque, que l’on passe notre vie à chercher à outrepasser ses lignes de conduite. Mais je rejoins MagicYoyo lorsqu’il dit que c’est aussi parce que Google n’a ni le temps ni les ressources nécessaires pour nous faire face. De surcroît on est de plus en plus nombreux à le faire, donc Google a choisi d’envoyer une sorte de Cerbère 2.0 avec un grand sourire pour faire de la com anti-spam., cela lui coûte moins cher et suffit à effrayer certains et à surtout nos clients
Oui, Google se laisse volontairement manipuler mais il ne faut surtout pas le crier haut et fort, sa crédibilité en prendrais un coup. En ce sens, c’est surement une des raisons pour lesquelles le grand Gogole ne s’est pas attaqué directement aux liens type annuaire/cp/commentaire de blog. Ça l’aide à faire un tri entre les « bons » et « mauvais » sites, c’est du coup une charge de travail en moins pour les pauvres ingénieurs débordés par le nombres de site internet existants optimisés avec les pieds.
Si google voulait vraiment luter contre les annuaires il l’aurait fait depuis longtemps en blacklistant tout les ndd ayant les mots clefs annuaire et communiqué de presse. Hors, rien n’est fait^^
Vous m’avez donné une longueur d’avance sur ce blog.
Merci pour le partage.
En effet, la base du classement automatique de google (back-link) est à la fois leur force et leur faiblesse …
Google est l’ami des SEO ? Plus depuis qu’ils dénigrent les référenceurs au profit des pubs Adwords !
Bien d’accord avec toi Yoann, est ce que certains d’entre-vous ont vu ces articles parus récemment qui relatent de campagne de pub espagnole de google favorisant explicitement le référencement payant au profit du naturel ? Abusé !
C’est un peu l’amour vache quand même hein !
Par contre (et tu es peut-être trop jeune pour t’en souvenir), ton titre m’a mis la chanson des Inconnus en tête « les insectes sont nos amis, il faut les aimer aussi » …
La question que je me pose quand on lis la dernière intervention de Matt Cuts, c’est « Qu’est-ce qui se trame chez Google ? »
Quand on voit les dégâts de Panda, difficile de savoir jusqu’où ils vont aller. Est-ce qu’ils vont de moins en moins prendre en compte les backlinks ? Est-ce qu’il vont surpondérer le poids du SMO dans leur algorithme ?
J’ai l’impression qu’on va tout droit vers cette direction. Créer du contenu et des backlinks ca se fait sans trop de souci. Générer des partages/like/Tweets, c’est une autre histoire.
Finalement, est-ce que les référenceurs ne vont pas tout doucement devenir des Community Managers ?
Oui c’est vrai que le dernier emplacement Adwords (au dessus de la pagination d’une recherche sur le moteur) est assez désagréable. Après pour ce qui est des du classement par back-links, c’est un peu normal je trouve,qu’aurait-il pu faire d’autres ?
Je ne pense pas non plus que google est quoi que ce soit contre les référenceurs. En revanche, leur moteur est de moins en moins user-friendly avec les vidéos, les google shopping et autre google adresses (peu fiable) que l’on y retrouve…. Ils ont été fort en 2011, j’espère qu’il auront plus de retenue en 2012
Effectivement Google n’a pas a s’opposer à SEO, mais qu’en est il des autres moteurs de recherches ? Yahoo et autres bing ? Je sais qu’il sont autant aimé qu’Internet Explorer 6 par les programmeurs et les développeurs mais je me pose la question.
Je pense que Google va dans la bonne direction. Contrairement à beaucoup, Panda nous a fait du bien car nous avons toujours eu des pratiques SEO propre et mis en ligne du contenu originale.
Je remarque également moin de site « spam’ dans les résultats (contrairement à Bing).
On trouve encore des sites qui ne sont pas du tout optimisés seo et qui sont bien placés dans le classement google, parfois à cause de l’ancienneté parfois à cause d’autre critères que j’ignore. Donc google n’est pas seulement l’ami des SEO, globalement je pense qu’il a encore beaucoup d’efforts a faire pour gagner en pertinence.
Outre le résultat de panda depuis qu’il est en place, je pense surtout que cet algorithme à beaucoup fait parler dans le monde du SEO et maintenant, bon nombre d’entre nous réfléchissent différemment lorsqu’il créent des sites. Je pense qu’on arrivera à de meilleurs résultats dans les années à venir, les numbers one n’ont qu’à bien se tenir !
Hello,
Tout le monde parle de Panda… mais peut-on savoir quand il aurait été appliqué aux SERPs sur les versions francophones de Google?
Bonjour,
Ton article est intéressant car google est une société qui a toujours cherché le bien de tous.
Cela dit j’ai une remarque qui n’a rien à voir : tu as mis l’heure à la place de la date dans la signature des articles, ce qui donne : écrit par Nico le 15 h 49.
Je sais pas si c’est voulu (je pense pas) mais je comprend, des fois on passe tellement de temps sur un projet qu’on voit pas l’erreur qui saute aux yeux.
Bonne continuation
C’était peut être voulu tous comptes faits.
Rien n’a changé avec Google Panda. Si le webmaster suit régulièrement les guidelines de Google et met en ligne un contenu de qualité et surtout pas du duplicate content. Panda n’aura aucun impact négatif.
Quand on cherche quelque chose sur Google, on trouve. Ce n’est pas forcément le cas sur Bing…
Finalement, tu n’as plus le temps de poster sur ton blog ? :/
Google nous aime certes, mais il s’aime encore plus, quand on prend l’exemple du « not provided », cela s’applique sur google analytics mais ne s’applique pas sur adwords, google veut protéger la vie privée sur analytics mais pas sur adwords pour ne pas perdre de l’argent… Parfois c’est notre ami, parfois notre… Ami aussi… (?)
Google notre ami… pas si sur ! Franchement, je pense que Google s’oriente de plus en plus vers un contrôle des servies mis en avant sur son moteur et donc beaucoup moins de place pour le SEO…
Je ne pense en effet pas que cela soit la chasse au sorcière des SEO.
Je pense juste que Google fait un coucou en disant ok les gas XRunner et le bourrinage de CP pour ranker c’est bon on a compris que c’était BullShit.
Ensuite je pense que ce durcissement de position sert aussi un peu leur service Adwords, ce qui est normal, mais la mort du SEO est encore loin !
De toute façon si google tue le SEO les autres SERP ce chargeront de récupérer ces nouveaux utilisateurs !
Je suis de ton point de vue, il faut savoir que Google met avant tout ses intérêts devant ceux des SEO pour conserver son titre de meilleur moteur de recherche également faire valoir le référencement payant en quelques sortes. Donc il est évident qu’il veuille faire de temps en temps un ménage. Je ne crois pas tout de même qu’il soit une attaque vis à vis des SEO.
Google Naturellement que le seo va continuer a exister c’est sur Mais google a besoin d’ augmenter les rentabilités sem.
Vous ne croyez Pas?
Le SEO existera toujours et deviendra de plus en plus important pour réussir sur le web: les internautes passeront toujours par un moteur de recherche !
Google aime les SEO mais il préférera toujours l’argent de ses campagnes adwords…:-(